有时候，选择不飞并没有那么容易。成年人必须坐飞机出差，孩子必须坐飞机去看不受监护的父母，人们需要在时间非常紧迫的情况下为了家庭紧急情况坐飞机……飞行是生活中不可避免的一部分，人们需要能够在没有过敏风险的情况下安全飞行。

这听起来像是航空公司摆脱了困境，可以说，因为航空公司不受法律保护。航空公司是不被判无罪或无罪。

嗨Dinydeek,

作为一个对猫严重过敏的人，我不得不说，我身边是否有一只猫，或者只是一个猫主人，确实有很大的区别。我和猫主人在一起没有问题，但如果你把我和猫放在一个房间里，我可能会眼睛肿，呼吸困难，等等。也许身边有皮屑的人解释了我在公共场合打喷嚏的原因，但与我和一只真正的活猫在一起时所发生的情况相比是无法比较的。

至于航空公司应该做什么或不应该做什么，我认为这里有各种各样的意见，我们可能不会所有人都同意。

航空公司是一个私营行业。他们无法控制乘客选择吃什么，家里养什么宠物，什么树或草在乘客身上留下了花粉，或者乘客选择喷什么香水或香水。

所以，如果一名乘客知道自己对宠物、食物、气味等有严重的IgE过敏，却选择上了一架他们知道没有法律、命令等禁止他们的过敏原在其他乘客身上传播的飞机，并因此在整个飞机的空气中循环，那么如果该乘客冒了这个风险，如果航空公司为此付出了紧急降落的代价，该乘客就应该付出代价。

显然，如果没有预见到，那就不是乘客的错了。

这是个好问题。我不确定。

只是好奇，如果需要紧急降落，谁来承担费用?

我们过敏群体有一个强有力的理由来争论“合理的住宿”。就食物而言，这是明确标注所需成分和常见过敏原的微量含量。这种论点在空中更加有力，在航空公司看来应该是完全合理的。看来，要求他们的餐饮承销商为其贴上标签，是为了避免负面新闻、获得善意和良好的企业公民形象而付出的小小代价。

不管宠物在不在飞机上，宠物主人身上都是他们的宠物皮屑，如果宠物被留在家里，你会对主人做出反应。

虽然我们也要应对严重的过敏，这些过敏使我们不能像我们希望的那样为我们的孩子乘坐公共/私人(航空公司是一个私营行业)交通工具，但我们并不是要让全世界的人都去不带宠物、不吃花生、不吃奶制品、不吃玉米、不吃谷蛋白、不吃大豆等等。

我们只是开车，尽我们所能保护她的安全。

这就像一个免疫缺陷的病人要求飞机上的每个人都戴上手套、口罩，穿上防护服，这样他们才能安全飞行。

我确实希望有更安全的食品标签法。最近有文章说大多数无麸质维生素都含有麸质。我们必须避免玉米衍生的成分，所有东西都被玉米污染了。食品应该有完全公开的标签。

不幸的是，当飞机旅行时，不仅仅是潜在的食物过敏原，还有动物皮屑。万博体育哪里可以下载我对所有的狗都有严重的过敏反应，对猫有可能致命的过敏反应。不管他们是在4排还是40排之外，危险是存在的，尤其是在一个装有加压空气的罐头里。我尽量多开车旅行，但有时行不通。我试着为船上可能有动物做准备，当我接触到狗的时候，我能半控制住自己，尽管后来我病了几天……我真的无法做什么来抵消猫皮屑，只能希望和祈祷我永远不会和猫皮屑一起坐飞机!